C’est la crise économique mondiale qui va anéantir ces avancées. La politique aurait dû réagir avec plus de vigueur.

La crise économique — c’est-à-dire une dégradation brutale de la conjoncture économique mettant fin à une période de croissance — débute aux États-Unis, au cœur du système capitaliste mondial. Elle entraîne une grande dépression, caractérisée par un recul durable et généralisé de l’activité économique.

Cela provoque un chômage de masse et une paupérisation durable de la population. La crise se propage rapidement au reste du monde, touchant particulièrement une Europe déjà fragilisée sur de nombreux plans, avec des conséquences dramatiques.

Les réponses apportées à cette crise varient selon les pays et les périodes.

Dans le meilleur des cas, on voit l’apparition de politiques interventionnistes, comme le New Deal aux États-Unis ou les mesures sociales du Front populaire en France.

Dans le pire des cas, la crise favorise le réarmement et la montée des régimes autoritaires.

Problématique : Quel est l’impact de la crise économique mondiale sur les sociétés et les équilibres politiques ?

Contexte : une prospérité trompeuse

À la fin de la Première Guerre mondiale, les États-Unis deviennent la première puissance financière mondiale. Cette domination s’explique notamment par :

• le rôle de créancier des pays européens, lourdement endettés,

• l’essor de la société de consommation : les ouvriers produisent mais deviennent aussi consommateurs,

• l’augmentation du pouvoir d’achat (hausse des salaires),

• le développement du crédit à la consommation, qui soutient la demande intérieure.

Cependant, dès la fin des années 1920, des signes de ralentissement apparaissent :

la consommation baisse, les stocks s’accumulent, et une situation de surproduction industrielle se développe. Malgré cela, les cours de la bourse continuent d’augmenter artificiellement, déconnectés de la réalité économique des entreprises.

Le Jeudi noir : le krach boursier de Wall Street

Le 24 octobre 1929, surnommé le “Jeudi noir”, marque le début de la crise. Ce jour-là, à la suite de l’annonce de mauvais résultats d’entreprises majeures (notamment dans l’automobile), les investisseurs paniquent. Ils vendent massivement leurs actions, provoquant un effondrement des cours boursiers.

Les causes profondes du krach :

1. Décalage entre la valeur réelle et la valeur boursière :

   Les actions continuaient de grimper alors que les entreprises étaient en difficulté. Beaucoup d’investisseurs particuliers, mal informés, plaçaient leur argent sans comprendre les mécanismes boursiers.

2. Spéculation excessive :

   Les marchés obéissaient uniquement à la logique de l’offre et de la demande, sans lien avec la réalité économique. Cela a entraîné la formation d’une bulle spéculative.

Lorsque cette bulle éclate, de nombreux courtiers font faillite, certains se suicident, et les banques, exposées à ces pertes, ferment à leur tour. Les épargnants, même ceux n’ayant jamais investi en bourse, perdent toutes leurs économies.

Propagation de la crise dans l’économie réelle

• Les entreprises sont confrontées à la chute des investissements, à la baisse de la consommation et à la disparition du crédit bancaire.

  Faute de liquidités, elles licencient ou ferment.

• Le monde agricole est également touché : la baisse des prix agricoles, aggravée par une sécheresse, entraîne des faillites massives chez les agriculteurs.

• Le chômage de masse s’installe, aggravant la baisse de la consommation, ce qui alimente un cercle vicieux de faillites et de misère.

On entre alors dans une période de déflation, de dépression et même de récession généralisée. Tous les indicateurs économiques s’effondrent.

Conséquences

En 1932, le PIB américain chute de 30 %. Cette crise économique, profonde et durable, s’étend sur près d’une décennie et aura des répercussions mondiales.

Des réponses politiques inadaptées qui aggravent la crise

Face à la crise, les premières réactions politiques ont contribué à l’aggraver. Aux États-Unis, le président Herbert Hoover, fidèle à l’idéologie libérale dominante, refuse toute intervention de l’État dans l’économie.

Le non-interventionnisme repose sur la théorie de la « main invisible » d’Adam Smith, selon laquelle les marchés s’autorégulent naturellement. Hoover pense que la crise se résoudra d’elle-même.

Mais cette position empêche :

• la relance de l’économie par des investissements publics,

• la mise en place d’un système de protection sociale,

• toute hausse des impôts pour financer l’aide aux plus démunis.

Pire encore, sa principale mesure est le protectionnisme, avec l’augmentation des droits de douane (loi Hawley-Smoot, 1930). Cette décision provoque des mesures de rétorsion de la part des autres pays, ce qui fait chuter les exportations américaines.

L’économie se retrouve sans débouchés, ni à l’intérieur ni à l’extérieur. Le commerce mondial s’effondre.

Ainsi, les décisions prises sous Hoover, bien qu’influencées par une faiblesse politique, empirent une crise provoquée à l’origine par la sphère économique et financière.

Une catastrophe sociale majeure

La crise se transforme rapidement en drame humain. Le chômage de masse touche jusqu’à 25 % de la population active dans les villes. Or, aucun système de sécurité sociale n’existe à l’époque.

Les travailleurs perdent leur emploi, leur logement, leurs terres et même la possibilité de se nourrir.

Les conséquences sont dramatiques :

• Paupérisation massive,

• Exodes vers d’autres régions (notamment vers l’Ouest),

• Apparition de bidonvilles, surnommés “Hoovervilles”,

• Famines et grande misère.

Ce traumatisme remet profondément en question le rêve américain et l’idéal de la conquête de l’Ouest. Il marque durablement plusieurs générations.

Ce contexte de détresse donne naissance à une culture de la protestation et du témoignage. Des écrivains comme John Steinbeck (Des souris et des hommes) ou des photographes comme Dorothea Lange documentent cette période.

Une “génération perdue” émerge également parmi les musiciens, avec le développement du folk américain, porteur des voix de la souffrance populaire.

La Grande Dépression secoue les fondations mêmes de la société américaine, jusqu’à son identité collective.

Franklin Delano Roosevelt, issu d’une famille aisée de New York aux origines flamande et française, appartient au Parti démocrate, historiquement proche des minorités, des nouveaux immigrants et des ouvriers (« blue-collar workers »), bien que ce parti ait aussi été lié aux élites conservatrices du Sud esclavagiste.

Élu président en 1932, Roosevelt devient l’artisan du New Deal, un programme de rupture inédite face à la crise. Il s’entoure d’une équipe nouvelle d’experts, surnommée le “Brain Trust”, rompant avec les pratiques traditionnelles.

Un programme interventionniste en deux temps

1. Première phase (1933) :

   Roosevelt lance une politique de relance économique :

   • augmentation des dépenses publiques et de la fiscalité,

   • soutien aux prix agricoles et aux salaires,

   • régulation bancaire et industrielle (par ex. création de la SEC et du NRA),

   • lutte contre le chômage par des programmes fédéraux d’emploi.

2. Deuxième phase (1935) :

   Le New Deal évolue vers la création d’un État-providence :

   • mise en place d’une protection sociale (Social Security Act),

   • grands travaux publics (dams, routes, ponts, infrastructures),

   • consolidation des droits syndicaux.

Un bilan contrasté mais fondateur

Sur le plan économique, le New Deal ne permet pas un retour au niveau de prospérité d’avant 1929. Le chômage reste élevé jusqu’à l’entrée en guerre en 1941.

Mais les effets de la crise sont contenus, la société stabilisée, et le modèle économique profondément transformé.

Politiquement, le succès est considérable : Roosevelt est réélu plusieurs fois, et le modèle de l’État-providence américain inspire de nombreux pays après 1945.

La crise américaine devient mondiale par deux canaux principaux :

• Le canal financier : Les banques américaines, en difficulté, rapatrient massivement les capitaux qu'elles avaient placés en Europe après la guerre, notamment en Allemagne et en Autriche. Privées de ces financements, de grandes banques européennes, comme le Kreditanstalt autrichien en 1931, font faillite, propageant la crise sur tout le continent.

• Le canal commercial : Face à la crise, tous les pays se replient sur eux-mêmes et adoptent des politiques protectionnistes. Le commerce mondial s'effondre. De plus, pour tenter de rendre leurs exportations plus compétitives, de nombreux pays, à commencer par le Royaume-Uni en 1931, abandonnent la convertibilité de leur monnaie en or (étalon-or) et la dévaluent. Cette "guerre des monnaies" ne fait qu'aggraver le désordre économique.

Un chômage de masse et l'effondrement des protections

Partout en Europe, le même scénario se répète : les faillites d'entreprises jettent des millions de travailleurs à la rue. Le chômage atteint une ampleur inédite et effrayante : en 1932, il touche 23 % de la population active au Royaume-Uni, 31 % en Norvège et jusqu'à 43 % en Allemagne. Les quelques systèmes de protection sociale, comme la caisse d'assurance chômage créée en Allemagne en 1928, sont conçus pour des temps normaux et sont immédiatement submergés, puis balayés par la vague de misère.

Image d'une file d'attente de chômeurs devant une soupe populaire à Berlin dans les années 1930

La montée de la colère sociale et des extrêmes

Face à des États impuissants qui s'enferment dans des politiques de rigueur inefficaces, la colère gronde. Les syndicats et les partis de gauche organisent de grandes manifestations, des grèves et des « marches de la faim » pour protester contre la misère.

Image de la Jarrow Crusade, une "marche de la faim" de chômeurs britanniques en 1936

Ce climat de déstabilisation sociale profite surtout aux partis populistes et extrémistes. Ils exploitent la peur et le désespoir, désignant des boucs émissaires (les étrangers, les juifs, les élites démocratiques) et promettant des solutions radicales. En Allemagne, le parti nazi d'Adolf Hitler gagne une audience considérable en organisant des soupes populaires et en se présentant comme le seul rempart contre le chaos. L'incapacité des démocraties à sortir des schémas libéraux traditionnels pour répondre à la crise alimente directement la montée des totalitarismes.

En France, la crise frappe plus tardivement mais durement. Face à la montée de l'extrême-droite et au danger fasciste, les partis de gauche (socialistes de la SFIO, communistes et radicaux) forment une alliance électorale : le Front populaire.

Vainqueur des élections de mai 1936, le gouvernement dirigé par le socialiste Léon Blum est accueilli par un immense mouvement de grèves joyeuses. Sous la pression populaire, il met en place un programme de réformes sociales sans précédent, négocié lors des Accords de Matignon :

• Augmentation des salaires.

• Semaine de travail de 40 heures (au lieu de 48).

• 15 jours de congés payés, qui permettent à des milliers d'ouvriers de découvrir les vacances et les loisirs.

Le Front populaire incarne un immense espoir et marque durablement la société française par ses acquis sociaux. Cependant, son bilan économique est mitigé. La production ne redémarre pas et le gouvernement se heurte à l'hostilité des milieux d'affaires (le « mur de l'argent »), qui refusent de financer ses réformes. Blum est contraint à la démission en 1937.

Les régimes totalitaires apportent des réponses en apparence plus efficaces, mais qui sont des impasses dangereuses.

• En Italie fasciste, Mussolini prône l'autarcie (autosuffisance économique). Cette politique, vouée à l'échec pour un pays pauvre en matières premières, justifie une politique extérieure agressive et expansionniste.

• En Allemagne nazie, Hitler lance une politique de relance économique fondée quasi exclusivement sur le réarmement massif. Le budget militaire est multiplié par 10 en quatre ans. Le chômage est éliminé de manière autoritaire, en forçant les entreprises à embaucher et en enrôlant les jeunes dans des organisations paramilitaires.
  

Si ces politiques donnent des résultats spectaculaires à court terme, elles ne sont pas viables. Elles reposent sur le pillage des ressources et préparent activement la guerre, présentée comme la seule solution pour assurer la prospérité de la nation et conquérir un « espace vital » (Lebensraum).